Tehtävät

Mitkä alla olevat väittämät pitävät paikkaansa?

Vastaa alla oleviin monivalintaväittämiin. Jokaisen väittämän kohdalle on kuvattu ja perusteltu oikea vastaus.

Ei. Tietty rooli ei itsessään takaa merkittävää vaikuttavuutta. Tutkijan roolissa toimimisen vaikuttavuus riippuu pääasiassa kahdesta tekijästä. Ensinnäkin, kuinka ymmärrettäviä ja vakuuttavia viestisi ovat, ja toiseksi, mitä päätöksentekijät kaipaavat ja kuinka hyvin viestisi sopivat näihin tarpeisiin. Potentiaali vaikuttavuuteen yleensä pienenee, jos poikkeat annetusta toimeksiannosta tai tehtävästä. Sama pätee, jos vuorovaikutuksessa välittämäsi viestit ovat liian yleisluontoisia tai tarkkapiirteisiä.

Ei. Tietty rooli ei itsessään takaa merkittävää vaikuttavuutta. Tutkijan roolissa toimimisen vaikuttavuus riippuu pääasiassa kahdesta tekijästä. Ensinnäkin, kuinka ymmärrettäviä ja vakuuttavia viestisi ovat, ja toiseksi, mitä päätöksentekijät kaipaavat ja kuinka hyvin viestisi sopivat näihin tarpeisiin. Potentiaali vaikuttavuuteen yleensä pienenee, jos poikkeat annetusta toimeksiannosta tai tehtävästä. Sama pätee, jos vuorovaikutuksessa välittämäsi viestit ovat liian yleisluontoisia tai tarkkapiirteisiä.

Ei. Tutkijan ei tarvitse hahmottaa rooliaan koko ajan, se voi itseasiassa olla hyvin vaikeaa, koska keskustelut ovat nopeatempoisia ja iteratiivisia. Roolien tunnistaminen voi kuitenkin olla hyödyllinen apuväline erilaisten vuorovaikutuksen vaihtoehtoehtojen hahmottamisessa. Roolit voivat myös auttaa erittelemään minkälaista tietoa tutkija haluaa välittää ja minkälaista tietoa et.

Ei. Tutkijan ei tarvitse hahmottaa rooliaan koko ajan, se voi itseasiassa olla hyvin vaikeaa, koska keskustelut ovat nopeatempoisia ja iteratiivisia. Roolien tunnistaminen voi kuitenkin olla hyödyllinen apuväline erilaisten vuorovaikutuksen vaihtoehtoehtojen hahmottamisessa. Roolit voivat myös auttaa erittelemään minkälaista tietoa tutkija haluaa välittää ja minkälaista tietoa et.

Kyllä. Oppiminen ei tarkoita, että ymmärrys, taidot tai asenteet kehittyisivät niin, että tutkimuksen ja päätöksenteon vuorovaikutus liikkuisi informatiivisempaan tai mielekkäämpään suuntaan. Et voi vaikuttaa siihen, miten muut kokevat esimerkiksi keskustelun tai mitä he siitä oppivat. Voit tosin pyrkiä itse pohtimaan, mikä tällä kertaa meni hyvin ja mitä voisi kehittää seuraavaa kertaa varten.

Kyllä. Oppiminen ei tarkoita, että ymmärrys, taidot tai asenteet kehittyisivät niin, että tutkimuksen ja päätöksenteon vuorovaikutus liikkuisi informatiivisempaan tai mielekkäämpään suuntaan. Et voi vaikuttaa siihen, miten muut kokevat esimerkiksi keskustelun tai mitä he siitä oppivat. Voit tosin pyrkiä itse pohtimaan, mikä tällä kertaa meni hyvin ja mitä voisi kehittää seuraavaa kertaa varten.

Vapaa valintainen tagi / kysymyksen numero

Kirjoita lyhyt reflektio

Hyödynnä omia havaintojasi ja näkemyksiäsi. 

Kirjoita: mitä ajattelet tutkijoiden roolijaottelusta? Entä mikä rooleista tuntuu itsestäsi kaikkein luontevimmalta ja mikä taas etäisimmältä? Perustele vastauksesi. 

Lue artikkeli ja kirjoita lyhyt teksti

Tue kurssin sisällöistä saamaasi ymmärrystä lukemalla artikkeli. 

Lue: Adelle, C., Pereira, L., Görgens, T. & Losch, B. (2020). Making sense together: The role of scientists in the coproduction of knowledge for policy making. Science and Public Policy, 47(1), 56-66. https://doi.org/10.1093/scipol/scz046. Artikkeli kuvaa yhteiskehittämisen näkökulmasta tutkijoiden rooleja päätöksenteon tukemisessa. Yhteiskehittämisen (co-production) käytännöt ovat tyypillisiä tutkijoiden ja päätöksentekijöiden kohtaamisissa. Usein niissä on kyse yhteisistä työskentelytavoista ja -tilanteista, joissa tutkijat ja päätöksentekijät keskustelevat keskenään pyrkimyksenään tuottaa uutta yhteistä ymmärrystä jostain ajankohtaisesta ilmiöstä tai esimerkiksi muodostaa yhdessä tiedon hyödyntämisen kannalta toimivat lähtökohdat tiedon tuottamiselle. Adellen ym. roolijaottelu lähtee liikkeelle toimenpiteistä, joita tutkijat voivat tehdä edistääkseen ajatusten vaihtoa ja yhteisen ymmärryksen rakentamista tutkijoiden, päätöksentekijöiden ja esimerkiksi kansalaisten välillä tapahtuvassa vuorovaikutuksessa. Adelle ym. ehdottavat, että tutkijoiden rooli voi olla määritellä ja tarkastella ongelmaa (problem exploration), purkaa ja kontekstualisoida ongelmaa (problem puzzling) ja ehdottaa ratkaisuja ongelmalle (problem-solving). He myös soveltavat kategorisointiaan empiirisen tapauksen ymmärtämiseksi. 

Kirjoita: lyhyt teksti ja kuvaile, millä tavoin yhteiskehittäminen liittyy Adellen ym. (2020) mukaan tieteen ja päätöksenteon vuorovaikutukseen. Lisäksi pohdi, mitä eroja ja yhtäläisyyksiä artikkelin kategorisoinnilla ja kurssin roolijaottelulla on. Kerro myös, mikä oli artikkelissa kiinnostavinta. 

Kirjallisuus ja lisälukemisto 

Adelle, C., Görgens, T., Kroll, F. & Losch, B. (2021). Co-production of knowledge in transdisciplinary communities of practice: Experiences from food governance in South Africa. Science and Public Policy, 48/2: 145-153. https://doi.org/10.1093/scipol/scaa069 

Broström, A. & McKelvey, M. (2018). Engaging experts: Science-policy interactions and the introduction of congestion charging in Stockholm. Minerva, 56: 183-207. https://doi.org/10.1007/s11024-017-9331-3 

Turnhout, E., M. Stuiver, J. Klostermann, B. Harms & C. Leeuwis (2013). New roles of science in society: Different repertoires of knowledge brokering. Science and Public Policy, 40:3, 354-365. https://doi.org/10.1093/scipol/scs114 

Pohl, C., Rist, S., Zimmermann, A., Fry, P., Gurung, G., Schneider, F., Speranza, C., Kiteme, B., Boillat, S., Serrano, E., Hadorn, H., & Wiesmann, U. (2010). Researchers’ roles in knowledge co-production: experience from sustainability research in Kenya, Switzerland, Bolivia and Nepal. Science and Public Policy, 37:4, 267-281. https://doi.org/10.3152/030234210X496628